反对将网络节奏视为流量提取工具的精英主义视角
为什么我要谈论这件事
最近的二游圈子不是很太平，经常有各种节奏，于是就有和事老喜欢发表这样一种观点——“节奏都是别有用心的人为了流量带的，所以要无条件反对一切节奏”，尽管跟某三字厂商有着丰富作战经验的人都能一眼认出来这是公关的捂嘴话术，但我个人依然非常讨厌这个观点本身，所以今天抛砖引玉，谈谈我个人为什么反对这种将一切节奏视为流量的精英主义小资产阶级视角。
不分青红皂白反对一切节奏的观点通常有两种出发点，一是认为“节奏是一个不知名的背后第三者为了流量带起来的”，二是认为“节奏是与被冲者有竞争关系的其它公司（俗称友商）为了抹黑对方带起来的”，我会分别谈谈为什么在这两种情况下，我依然会选择冲在节奏第一线，而不是去当一个自作高明的理中客。
为什么节奏不只是流量
尽管我也不喜欢滥用达克效应自信曲线的观点，但我不得不承认达克效应在解释互联网上某些认知上十分有用。就比如那些“知道了互联网营销流量变现原理，却自信地以为别人不知道”的人，这些人从一些碎片化的渠道学到了“流量”这个词，就妄想用它解释一切互联网现象，以至于把互联网上的一切人都视为被流量变现规律裹挟的客体，把互联网上大部分账号都视为水军小号（老实说，如果他们真的打心里接受了这件事，他们也不会在网上跟一堆“机器人”念流量是怎么怎么产生的经），丝毫没有意识到互联网舆情作为社会意识的反应，本身是一种现实。
这些人最喜欢说“你”被带节奏了，这样那个“幕后之人”就会利用你博取流量，然而这样的观点完全忽略了“我”作为一个能够思考的主体的主观能动性，“我”之所以被带节奏的首要原因怎么会是“有幕后之人带”，而不是“我”支持节奏所说的这个观点？ 试想为什么没有人靠带“意大利面应该拌42号混凝土”的节奏博取流量？因为只要是个人就知道这是句胡话，没有人会支持这样的观点，所以这个节奏带不起来，带不起来的节奏自然就没有流量。
那么一个节奏能在互联网上形成一定的声量说明了什么？说明确实有相当一定基数的人持有这样的观点，并包含一定这方面的诉求，这才是节奏的核心。 到这一步，“幕后之人”是否存在，是否有人在恰节奏的流量已经不重要了，因为这些流量都是节奏的副产物。如果“幕后之人”真的存在，那我们反而应该就他挖掘了众人的诉求，团结了众人的目标而感谢他，一点流量钱又算得了什么呢，反正又不是从我们这些被带节奏的人的腰包里出的。
为什么“被友商利用”不一定是一件坏事
最近美国总统选举刚刚结束，大家应该都能看得出来美国大选是怎么搞的。民主党和共和党两方靠着说选民爱听的话，给选民期望的许诺来团结更多的选民，以取得选举的胜利。明明大家都知道被友商带节奏的人是因为友商说了符合他们利益的话，承诺了符合他们利益的事，所以才被友商团结为友商的水军的，但是好像某些理中客并不清楚这个道理，就开始当起了那个令人讨厌的和事老。
“被友商利用”这句话里面隐含着二阶意识形态，那就是“友商是邪恶的”，可这样毫无论证的观点说给那些冲锋的人的时候丝毫站不住脚。比如尘白刚刚成为有男不玩运动的旗帜时，就有某三字厂商的坚定拥护者说“都是西山居打压的”。**那么请问尘白对自己的男性客户是什么服务态度？三字厂商对自己的男性客户是什么服务态度？**当然不是说三字厂商一定要多给客群里的男性客户一点服务，但是当你们选择了放弃你们二字产品3.2以前版本的主体客户时，你应当清楚地知道，且做好了准备去应对男性玩家的不满。
又有人要说了，什么“‘服务态度’也是西山居造出来的词”，那我就更有话要说了。这么多年来男性的社会地位和群体自尊心被打压成什么样子了？终于能有人说一句“男性的精神文化需求应当得到重视”，“游戏产业作为服务业应该回归到服务客户的本源上”，终于有人能替“我”说一句话了，然后你这时候来一句“都是西山居打压的”，你让“我”怎么看待你的观点？你这种观点的意思就是“男性活该保持他们的低社会地位和自卑的群体意识”，“游戏公司不应该服务游戏玩家，游戏公司才是那个上帝”，你根本就没有跟“我”站在一个立场上，那“我”也只能把你当成彻底的敌人去斗争了。 实话实说既然你都没跟“我”站在一个立场上，你还不如直接说“社会就应该是女本位的，你们男人就该乖乖当你们的奴隶”，至少相比“都是西山居打压的”，你的这种说法尊重了“我”思考的能力。
某些理中客可能是真理中客，比如他们要么比较龟，要么现实生活比较充实，不太在乎文化产业中的某些主体对男性的侮辱问题，对于这些人，我只能说既然你们没有诉求，那么也请你们面对节奏绕道而行，你们没有诉求不代表别人也没有，不要觉得这个世界都是围着你们转的，捂嘴的事轮不到你们来做。
所以奉劝理中客不要总拿“被友商利用”说事，有那个时间发评论，不如反思反思你家厂商怎么不来利用“我们”？友商能利用“我们”那是友商的本事，是友商靠自己的价值观和承诺换来的。如果你一定要再上一个层次，把这样的节奏当成商战来看待，那我也建议你直接去冲友商，不要拿“我们”这些被团结的人开刀。
只要反对“带节奏”本身，就是在阉割自己和他人的赛博发言权
主流舆论的宣传口径喜欢把“网暴”描述为“一群匿名的恶人对一个实名的弱者的暴力”，比方说一些与之有关的宣传片和文娱作品里喜欢写“一群面目狰狞的黑影对一个年龄一般较小，性别多半为女性，看起来人畜无害的胆小的形象施加肉体暴力”来隐喻网暴，这中描述其实夹带了一些私货在里面。一方面，这样的描述忽略了受害者被网暴的原因，假设受害者是因为在网上说了某些触及到原则性的逆天言论才被网暴的，你还会觉得TA跟宣传片里描述的受害者一样可怜吗；另一方面，这样的描述默认了受害者一定是弱小的，如果被网暴的主体是个人，那么TA通常都是弱小的，但如果承认某些孝子“带节奏就是网暴企业”的说法，那被网暴者可就不一定是弱小的，这时候如果“网暴者”是一群有正常诉求的个人，那整件事看起来好像还是“网暴”的那一群人更值得可怜。主流舆论之所以如是描述“网暴”，是因为“一个无辜的自然人被网暴至死”的新闻更容易深入人心，于是形成了主流舆论对网暴的第一印象。
如果算上“网暴”这个词的第一印象，那么孝子“带节奏就是网暴企业”的说法就很难站得住脚。在节奏当中，冲锋的人往往都是有正常诉求的一群人而非无理取闹的一群人（如果你相信喂不饱的狼理论那我无话可说），而厂商也有多得多的公关或法律手段中止节奏。厂商也当然可以不采纳舆情的诉求，这就好像那个“100个客户只有1个觉得面咸了，于是面馆老板做淡了面损失了99个客户”的道理一样，自然人面对网暴的时候哪儿能有这样的能动性可言？在此我不得不提醒一下孝子们，我们冲锋的人有在互联网上发表自己诉求的自由，厂商有根据舆情分析自己要不要采纳建议的自由，偏偏你们，没有堵我们嘴的自由！ 你们把我们的正常表达比作“网暴”并不能换来从天而降的正义性，你们想要捂嘴的阴谋不可能得逞。
在此我呼吁尽可能多的人，不要做互联网理中客、和事老，面对符合自己利益和想法的节奏积极跟进，自信、大方、勇敢地表达自己的诉求，面对不符合自己利益和想法的节奏，可以争辩自己“为什么觉得这样不对不好”，但坚决不要用捂嘴的态度，说着类似“只要是节奏都是错的”这种忽视他人客观诉求，侮辱他人智力的话术。我们坚持“互联网上有表达观点的自由”的观点，面对节奏的洪流绝不阉割自己和他人的赛博发言权。而理中客们必然因其无法满足任何人的诉求，必然因其维护一种“互联网上无人敢说话”的精英主义秩序而与他们的捂嘴话术一同被扫进历史的垃圾桶。
